{"id":737,"date":"2026-05-21T00:00:00","date_gmt":"2026-05-20T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/vsx.is\/?p=737"},"modified":"2026-05-20T19:31:38","modified_gmt":"2026-05-20T17:31:38","slug":"regierungsboten-in-europa-warum-polen-frankreich-und-deutschland-ihre-eigenen-alternativen-zum-signal-aufbauen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vsx.is\/de\/vladni-messengery-v-evrope-proc-polsko-francie-a-nemecko-buduji-vlastni-alternativy-k-signalu\/","title":{"rendered":"Staatliche Boten in Europa: Warum Polen, Frankreich und Deutschland ihre eigenen Alternativen zu Signal aufbauen"},"content":{"rendered":"

Mitte Mai 2026 empfahl der stellvertretende polnische Ministerpr\u00e4sident und Minister f\u00fcr Digitalisierung, Krzysztof Gawkowski, dass die Einrichtungen des nationalen Cyber-Systems (KSC) die Verwendung von Signal<\/a> f\u00fcr die sensible Arbeitskommunikation und den Wechsel zu zwei staatlichen Plattformen - mSzyfr<\/strong> a SKR-Z<\/strong>. Der polnische Schritt ist kein Einzelfall. Frankreich verlangt bereits, dass alle Ministerien und Beh\u00f6rden ab September 2025 den staatlichen Boten nutzen. Tchap<\/strong>, Deutschland<\/a> arbeitet f\u00fcr die \u00f6ffentliche Verwaltung BundesMessenger<\/strong> und f\u00fcr das Milit\u00e4r BwMessenger<\/strong>. Belgien, die Niederlande und Luxemburg beschreiten einen \u00e4hnlichen Weg.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr den Durchschnittsnutzer scheint dies ein Paradoxon zu sein. Signal hat sich in unabh\u00e4ngigen Analysen wiederholt als einer der am besten gepr\u00fcften \u00f6ffentlich verf\u00fcgbaren verschl\u00fcsselten Messenger erwiesen. Wenn ich in diesem Blog dar\u00fcber schreibe, tue ich dies in erster Linie im Zusammenhang mit dem Schutz von Kommunikationsinhalten - und in dieser Hinsicht ist Signal nach wie vor eine der besten Wahlm\u00f6glichkeiten. Warum also schieben die europ\u00e4ischen Regierungen es allm\u00e4hlich auf die lange Bank?<\/p>\n\n\n\n

Die Antwort ist eine Rahmenverschiebung. Von einer technischen Frage (\u201eist Verschl\u00fcsselung<\/a> stark?\u201c) gehen wir zur politischen Frage \u00fcber - digitale Souver\u00e4nit\u00e4t<\/a><\/strong>Wer kontrolliert rechtlich und physisch die Infrastruktur, \u00fcber die die kritische Kommunikation des Staates l\u00e4uft?.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Das Signal ist erstklassig, aber nicht souver\u00e4n<\/h2>\n\n\n\n

In einem separaten ein \u00dcberblick \u00fcber die sieben h\u00e4ufigsten Kommunikatoren<\/a> Ich habe Signal als den De-facto-Industriestandard f\u00fcr verschl\u00fcsselte Kommunikation bezeichnet. Diese Charakterisierung ist zutreffend. Das Signal-Protokoll basiert auch auf WhatsApp<\/a> und andere Kommunikationsdienste basieren darauf, einschlie\u00dflich verschl\u00fcsselter Nachrichten in Google<\/a> Nachrichten. Der Quellcode von Signal ist quelloffen, die Sammlung von Metadaten ist radikal minimiert, und die Anwendung wird regelm\u00e4\u00dfigen Audits unterzogen.<\/p>\n\n\n\n

Aus der Sicht des Staates sind jedoch noch zwei weitere Aspekte von Bedeutung.<\/p>\n\n\n\n

Zust\u00e4ndigkeit.<\/strong> Signal Foundation i Signal Bote<\/a> LLCs haben ihren Sitz in Kalifornien und unterliegen dem US-amerikanischen Recht. Amerikanisch CLOUD-Gesetz<\/a><\/strong> von 2018 erm\u00f6glicht es Bundesbeh\u00f6rden, US-Anbieter zur Herausgabe von Daten zu verpflichten, die sie besitzen, verwalten oder kontrollieren - der physische Standort des Servers ist f\u00fcr die Zwecke der Gerichtsbarkeit irrelevant. Dieses Signal enth\u00e4lt aufgrund der Architektur der Anwendung fast keine Metadaten<\/a>, ist eine gute Nachricht f\u00fcr den normalen Benutzer. Nicht so f\u00fcr einen Staat, der \u00fcber die Kontinuit\u00e4t der Verwaltung in einer Krise nachdenkt. Denn die Frage ist nicht, \u201ewie viele Daten w\u00fcrde Signal freigeben\u201c, sondern wer kann rechtlich gegen den Betreiber eines Dienstes vorgehen, dessen Infrastruktur kritische staatliche Kommunikation bereitstellt.<\/p>\n\n\n\n

Hinzu kommt das Urteil des Gerichtshofs der EU in der Rechtssache Schrems II<\/strong> von 2020, die aufgrund des US-\u00dcberwachungsrechts (insbesondere der FISA 702<\/strong>) die Vereinbarung f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt Datenschutz<\/a> Schild. Es wurde 2023 durch das EU-US-Datenschutzrahmen<\/strong>, Die strategischen Bedenken der europ\u00e4ischen Institutionen hinsichtlich der Abh\u00e4ngigkeit von der US-Gerichtsbarkeit werden dadurch jedoch nicht ausger\u00e4umt, sondern die Debatte wird lediglich auf eine neue rechtliche Plattform verlagert. Im Zusammenhang mit der kritischen staatlichen Kommunikation bewegen sich die europ\u00e4ischen Institutionen daher allm\u00e4hlich auf die Schlussfolgerung zu, dass die betreffenden Systeme \u00fcberhaupt nicht dem US-Recht unterliegen sollten.<\/p>\n\n\n\n

Greifen Sie den Endpunkt an, nicht die Verschl\u00fcsselung.<\/strong> Die polnischen Empfehlungen vom Mai 2026 haben nichts mit Kryptografie zu tun. Sie sind eine Reaktion auf eine Reihe gezielter Angriffe auf Signal-Konten polnischer Beamter, bei denen APT-Gruppen, die mit russischen und wei\u00dfrussischen Diensten in Verbindung stehen, die Funktion \u201everkn\u00fcpfte Ger\u00e4te\u201c ausnutzen. Der Angreifer sendet dem Opfer einen Link oder QR-Code, der vorgibt, eine legitime Signal-Bewegung zu sein, und versucht, es dazu zu bringen, ein anderes Ger\u00e4t mit dem Konto zu verbinden. Aus Sicht des Protokolls handelt es sich dabei nicht um einen Bruch der Verschl\u00fcsselung, sondern um die Ausnutzung einer legitimen Funktion. Die praktische Folge kann der Zugriff auf k\u00fcnftige Kommunikationen sein, wenn der Nutzer das neu verbundene Ger\u00e4t in der Liste nicht bemerkt - Signal zeigt es zwar an, aber nur f\u00fcr diejenigen, die aktiv danach suchen.<\/p>\n\n\n\n

Regierung Boten<\/a> schr\u00e4nken diesen Angriffsvektor deutlich ein, indem sie die Identit\u00e4t des Nutzers nicht an eine Telefonnummer binden, die bei einem privaten Unternehmen registriert ist, sondern an eine vom Staat selbst verwaltete Dienstidentit\u00e4t - in der Regel \u00fcber MDM-Profile (Mobile Device Management) auf Diensttelefonen. Das Ger\u00e4t wird nicht \u00fcber einen QR-Code mit dem Konto verbunden, sondern \u00fcber ein Genehmigungsverfahren, das in den H\u00e4nden der IT-Verwaltung der Beh\u00f6rde liegt. Dadurch wird das Risiko auf eine andere Ebene verlagert (Identit\u00e4tsmanagement<\/a>, MDM, Genehmigungsverfahren); der urspr\u00fcngliche Vektor des Social Engineering, der auf den einzelnen Beamten abzielt, verschwindet jedoch.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Polen: mSzyfr und SKR-Z<\/h2>\n\n\n\n

Die polnische Empfehlung wurde von Krzysztof Gawkowski in den Rollen des stellvertretenden Ministerpr\u00e4sidenten, des Ministers f\u00fcr Digitalisierung und des Regierungsbeauftragten f\u00fcr Cyberspace unterzeichnet. Sicherheit<\/a>. Die Adressaten sind nicht alle Beamte, sondern insbesondere die Stellen des nationalen Cybersystems (KSC)<\/strong> - d. h. Betreiber kritischer Infrastrukturen, wichtige Beh\u00f6rden und andere regulierte Einrichtungen.<\/p>\n\n\n\n

mSzyfr<\/strong> (manchmal auch als mSzyfr Messenger bezeichnet) ist ein Messenger mit Ende-zu-Ende-Verschl\u00fcsselung f\u00fcr Nachrichten und Anrufe. Er wird von dem staatlichen Forschungsinstitut NASK<\/strong>. Die Anwendung ist f\u00fcr Beamte und die \u00f6ffentliche Verwaltung konzipiert, die Infrastruktur wird in Polen betrieben und nach nationalen Cybersicherheitsstandards verwaltet.<\/p>\n\n\n\n

SKR-Z<\/strong> wird in polnischen Unterlagen als isoliertes Netz f\u00fcr die Verschlusssachen-Kommunikation mit einem begrenzten Kreis von Einrichtungen beschrieben. Die technischen Details sind nicht \u00f6ffentlich, was bei einem System f\u00fcr Verschlusssachen \u00fcblich ist - aber es ist erw\u00e4hnenswert, dass diese Undurchsichtigkeit im Vergleich zu offenen L\u00f6sungen wie Matrix<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Die polnische Entscheidung wird durch die Tatsache untermauert, dass Polen nach Angaben von Gawkowski selbst im Jahr 2025 das h\u00e4ufigste Cyberziel unter den NATO-Mitgliedern war; von den 170 000 erfassten Vorf\u00e4llen wurde ein erheblicher Teil russischen Akteuren zugeschrieben. Die Frage, \u201ewer die Schl\u00fcssel zu unserer Kommunikation besitzt\u201c, ist also keine abstrakte Frage, sondern operative Realit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Frankreich: Tchap und Matrix als europ\u00e4ischer Standard<\/h2>\n\n\n\n

Tchap wird seit 2019 von der franz\u00f6sischen Staatsverwaltung verwendet und wurde damals von DINUM<\/strong> (Direction interminist\u00e9rielle du num\u00e9rique) als sichere Alternative zu WhatsApp und Telegram, \u00fcber die die Ministerien bis dahin kommuniziert hatten. Von 1. September 2025<\/strong> Tchap ist f\u00fcr die gesamte offizielle Kommunikation aller franz\u00f6sischen Ministerien und staatlichen Stellen obligatorisch. WhatsApp, Telegram und Signal sind f\u00fcr die offizielle Nutzung verboten. Der Name der App bezieht sich auf Claude Chappe, den franz\u00f6sischen Erfinder des optischen Telegrafen im sp\u00e4ten 18.<\/p>\n\n\n\n

Was Tchap aus der Sicht dieses Blogs interessant macht, ist nicht so sehr die Verpflichtung, sondern die technologische Basis: Matrix-Protokoll<\/strong>. Matrix ist ein offener, dezentraler Kommunikationsstandard. Ende-zu-Ende-Verschl\u00fcsselung<\/a> in der Matrix basiert auf Mechanismen Olm<\/strong> a Megolm<\/strong>, die auf den Prinzipien der modernen Ratchet-Kryptographie beruhen, die unter anderem von Signal bekannt sind. Der Schl\u00fcssel ist nicht nur die Verschl\u00fcsselung selbst (deren Aktivierung in jedem Raum von der Konfiguration des Clients und des Servers abh\u00e4ngt), sondern vor allem die M\u00f6glichkeit, einen eigenen Homeserver zu betreiben, die Infrastruktur zu kontrollieren und sich mit anderen Instanzen nach den festgelegten Regeln zu verbinden. Die kryptografischen Bibliotheken von Matrix wurden gepr\u00fcft von NCC-Gruppe<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Dies ist ein wesentlicher Bestandteil der Logik der digitalen Souver\u00e4nit\u00e4t. \u201eGovernment messenger\u201c kann in der Praxis zwei sehr unterschiedliche Dinge bedeuten. Entweder ein geschlossenes System, das der Staat kontrolliert, in das aber kein Au\u00dfenstehender Einblick nehmen kann - was aus Sicht der technischen Sicherheit und der B\u00fcrgerrechte problematisch ist. Oder eine Anwendung, die auf einem offenen Standard aufbaut, wobei der Staat seine eigene Instanz betreibt, die Architektur aber \u00f6ffentlich \u00fcberpr\u00fcfbar und im Prinzip mit anderen Instanzen desselben Protokolls interoperabel ist. Tchap ist ein Musterbeispiel f\u00fcr die zweite Option.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Deutschland: der BundesMessenger und der BwMessenger<\/h2>\n\n\n\n

Die deutsche Ann\u00e4herung an Frankreich ist offen. BwMessenger<\/strong> ab 2021 vom Unternehmen entwickelt BWI<\/strong> - IT-Provider der Bundeswehr - in Zusammenarbeit mit der Firma Element<\/strong>, ...nur auf der Grundlage der Erfahrungen der franz\u00f6sischen Tchap. Die Bundeswehr hat \u00f6ffentlich erkl\u00e4rt, dass sie kommerzielle zentralisierte Systeme wie Signal, WhatsApp oder Telegram f\u00fcr den milit\u00e4rischen Einsatz f\u00fcr v\u00f6llig ungeeignet h\u00e4lt.<\/p>\n\n\n\n

Im Dezember 2023 ver\u00f6ffentlichte BWI eine zivile Variante BundesMessenger<\/strong>, f\u00fcr die deutsche \u00f6ffentliche Verwaltung - Bund, L\u00e4nder und Kommunen. Wie Tchap l\u00e4uft es auf dem Matrix-Protokoll und die Client-Anwendung basiert auf Element. Jede Beh\u00f6rde kann ihren eigenen Matrix-Server betreiben, die BWI bietet lediglich eine Referenzimplementierung und Support an. Der Quellcode ist auf der Plattform verf\u00fcgbar CoDE \u00f6ffnen<\/strong> Deutsche \u00f6ffentliche Verwaltung.<\/p>\n\n\n\n

Die Architektur von BundesMessenger folgt der Deutschen Verwaltungscloud-Strategie (DVS): Die Daten verbleiben in der Infrastruktur der einzelnen \u00c4mter, werden nicht in eine gemeinsame kommerzielle Cloud verlagert, und jede Stelle ist f\u00fcr ihren Teil des f\u00f6derierten Ganzen verantwortlich.<\/p>\n\n\n\n

Wichtiges Detail: Da sowohl Tchap als auch BundesMessenger die Matrix, eine F\u00f6deration zwischen der franz\u00f6sischen und der deutschen Verwaltung ist technisch m\u00f6glich<\/strong> - jede Partei w\u00fcrde in ihrer nationalen Anwendung bleiben, aber die Kommunikation zwischen ihnen k\u00f6nnte direkt, verschl\u00fcsselt und ohne Vermittler erfolgen. Die tats\u00e4chliche Erm\u00f6glichung eines solchen Zusammenschlusses h\u00e4ngt jedoch von der Konfiguration der Homeserver und den politischen Regeln der einzelnen L\u00e4nder ab, so dass es sich derzeit eher um eine M\u00f6glichkeit als um eine Praxis handelt. Dennoch ist dies wahrscheinlich die interessanteste architektonische Entwicklung, die in den letzten zehn Jahren in der europ\u00e4ischen Regierungskommunikation stattgefunden hat.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Belgien, Luxemburg und mehr<\/h2>\n\n\n\n

Die belgische Regierung f\u00fchrt Berichten zufolge einen eigenen Messenger mit dem Arbeitsnamen BEAM<\/strong> f\u00fcr sensible (nicht notwendigerweise als Verschlusssache eingestufte) Kommunikation, die \u00fcber eine staatlich kontrollierte Infrastruktur betrieben wird. Die technischen Details sind noch nicht ver\u00f6ffentlicht und die Quellen beschr\u00e4nken sich auf allgemeine Ank\u00fcndigungen des belgischen Zentrums f\u00fcr Cybersicherheit (CCB) - daher gehe ich diesen Fall mit Vorsicht an.<\/p>\n\n\n\n

Zusammenfassenden Berichten zufolge bauen die Niederlande und Luxemburg \u00e4hnliche interne Systeme auf, die h\u00e4ufig auch auf Matrix oder kommerziellen Varianten von Element basieren. Es gibt nur wenige \u00f6ffentlich zug\u00e4ngliche technische Informationen.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Was bedeutet das f\u00fcr die B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger?<\/h2>\n\n\n\n

Eine Unterscheidung ist wichtig, um die ganze Debatte zu verstehen. Staatliche Messenger wie mSzyfr, Tchap oder BundesMessenger sind nicht prim\u00e4r f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit gedacht. Ihr Ziel ist es, Signal, WhatsApp und Telegram zu ersetzen in der offiziellen Kommunikation und im institutionellen Betrieb<\/strong> - nicht in der Kommunikation von B\u00fcrger zu B\u00fcrger.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr den Durchschnittsnutzer bleibt die praktische Wahl, wo sie war. Signal ist weiterhin eine sehr gute Wahl f\u00fcr sensible Kommunikation. Threema<\/a> bietet Unabh\u00e4ngigkeit von der Telefonnummer und unterliegt der Schweizer Rechtsprechung. Falls jemand eine L\u00f6sung mit noch st\u00e4rkerem Metadatenschutz sucht, gibt es Session, das ich hier vorgestellt habe. separater Artikel<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Was sich jedoch \u00e4ndert, ist der Kontext, in dem wir diese Anwendungen betrachten<\/strong>. Vor zehn Jahren konnte der Unterschied zwischen einem \u201eschlechten\u201c und einem \u201eguten\u201c Boten in zwei Kategorien beschrieben werden - sammelt er Metadaten oder nicht. Heute gibt es eine dritte Achse: wer tats\u00e4chlich daf\u00fcr verantwortlich ist, wer die Schl\u00fcssel zur Ausf\u00fchrung der Anwendung besitzt<\/strong>. Und f\u00fcr staatliche Akteure ist die Antwort der \u201eSignal Foundation in Kalifornien\u201c immer weniger akzeptabel, auch wenn sie nicht die geringsten M\u00e4ngel in der Kryptographie selbst aufweist.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Risiken der nationalen L\u00f6sungen<\/h2>\n\n\n\n

Doch der Botschafter der Regierung selbst behebt eine Schwachstelle und \u00f6ffnet andere. Drei davon sind erw\u00e4hnenswert.<\/p>\n\n\n\n

Zentralisierung der Macht.<\/strong> Eine staatlich kontrollierte Anwendung birgt das Risiko, dass der Staat in seine Architektur eine obligatorische Protokollierung, Archivierungsverpflichtungen oder einen Zugang f\u00fcr seine eigenen Sicherheitskr\u00e4fte einbaut - nicht unbedingt ein Versto\u00df gegen das Gesetz, aber sicherlich ein Versto\u00df gegen das, was der B\u00fcrger von \u201esicherer\u201c Kommunikation erwartet. Offenes Protokoll<\/a> Der Matrix-Typ entsch\u00e4rft dieses Problem, da der Code gepr\u00fcft werden kann. Bei geschlossenen SKR-Z-Systemen ist dies nicht der Fall.<\/p>\n\n\n\n

Fehlen von unabh\u00e4ngigen Pr\u00fcfungen.<\/strong> F\u00fcr internationale Messenger - Signal, Threema, WhatsApp - gibt es seit Jahren \u00f6ffentliche kryptografische Analysen. Die nationalen Systeme haben diese Art der Kontrolle nur langsam \u00fcbernommen. Tchap hat aufgrund seiner Open-Source-Basis einen Vorteil, aber individuelle Implementierungen (Konfiguration, Zusammenschluss, Schl\u00fcsselhinterlegung) k\u00f6nnen Besonderheiten aufweisen, die sich der \u00f6ffentlichen Kontrolle entziehen.<\/p>\n\n\n\n

\u201eSouver\u00e4nit\u00e4t waschen\u201c.<\/strong> Es ist erw\u00e4hnenswert, dass einige kommerzielle Produkte sich selbst als \u201esouver\u00e4ne Cloud\u201c oder \u201esouver\u00e4ner Bote\u201c bezeichnen, obwohl sie technologisch weiterhin vom US-Stack abh\u00e4ngig sind. Sowohl Microsoft als auch AWS haben in Europa Initiativen mit diesem Branding, und die europ\u00e4ische 2026-Debatte dreht sich unter anderem um die Frage, wann Souver\u00e4nit\u00e4t echt ist und wann sie nur Marketing ist.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Was bedeutet das?<\/h2>\n\n\n\n

Die Geschichte, die in den letzten zw\u00f6lf Monaten in Europa geschrieben wurde, lautet nicht \u201eSignal ist schlecht\u201c. Vielmehr handelt es sich um einen stillen Wechsel der Kategorie - die kritische Regierungskommunikation bewegt sich vom Rahmen der \u201ebesten privaten Anwendung\u201c zum Rahmen der \u201eInfrastruktur, die wir besitzen m\u00fcssen\u201c. Und das ist in der Tat eine Ver\u00e4nderung, die Signal als Anwendung weder anstreben kann noch sollte.<\/p>\n\n\n\n

Besonders interessant ist hier die Vereinbarung zwischen Frankreich und Deutschland \u00fcber das offene Matrix-Protokoll. Sie zeigt, dass \u201enationaler Bote\u201c nicht unbedingt eine geschlossene Blackbox sein muss. Neben eher geschlossenen oder weniger transparenten staatlichen Systemen (zu denen nach den vorliegenden Informationen auch das polnische SKR-Z geh\u00f6rt) gibt es auch einen Weg, der die \u00f6ffentliche \u00dcberpr\u00fcfbarkeit der Architektur aufrechterh\u00e4lt und gleichzeitig dem Staat die volle Kontrolle \u00fcber den Betrieb gibt. Tchap und BundesMessenger zeigen dies in der Praxis.<\/p>\n\n\n\n

Es bleibt offen, wie viele andere europ\u00e4ische L\u00e4nder diesen Ansatz in den kommenden Jahren \u00fcbernehmen werden - und ob der politische Wille vorhanden sein wird, die einzelnen nationalen Instanzen zu einer wirklich f\u00f6deralen europ\u00e4ischen L\u00f6sung zu verbinden, wie es die Matrix technisch erm\u00f6glicht.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Die Informationen und Bewertungen in diesem Artikel beruhen auf \u00f6ffentlich zug\u00e4nglichen Quellen zum Zeitpunkt der Ver\u00f6ffentlichung und k\u00f6nnen sich im Laufe der Zeit \u00e4ndern. Wir empfehlen, den aktuellen Stand der einzelnen Anwendungen direkt bei den Betreibern zu erfragen, bevor Sie eine Entscheidung treffen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Quellen<\/h2>\n\n\n\n