{"id":737,"date":"2026-05-21T00:00:00","date_gmt":"2026-05-20T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/vsx.is\/?p=737"},"modified":"2026-05-20T19:31:38","modified_gmt":"2026-05-20T17:31:38","slug":"mensajeros-del-gobierno-en-europa-por-que-polonia-francia-y-alemania-estan-construyendo-sus-propias-alternativas-a-la-senal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vsx.is\/es\/vladni-messengery-v-evrope-proc-polsko-francie-a-nemecko-buduji-vlastni-alternativy-k-signalu\/","title":{"rendered":"Mensajeros del Gobierno en Europa: por qu\u00e9 Polonia, Francia y Alemania est\u00e1n creando sus propias alternativas a Signal"},"content":{"rendered":"

A mediados de mayo de 2026, el Viceprimer Ministro y Ministro de Digitalizaci\u00f3n polaco, Krzysztof Gawkowski, recomend\u00f3 a las entidades del cibersistema nacional (KSC) que dejaran de utilizar Se\u00f1al<\/a> para comunicaciones de trabajo sensibles y pasar a dos plataformas estatales - mSzyfr<\/strong> a SKR-Z<\/strong>. La medida polaca no es \u00fanica. Francia ya obliga a todos los ministerios y organismos a utilizar el mensajero del Estado a partir de septiembre de 2025. Tchap<\/strong>, Alemania<\/a> funciona para la administraci\u00f3n p\u00fablica BundesMessenger<\/strong> y para los militares BwMessenger<\/strong>. B\u00e9lgica, Pa\u00edses Bajos y Luxemburgo siguen un camino similar.<\/p>\n\n\n\n

Para el usuario medio, esto parece una paradoja. Signal ha aparecido repetidamente en an\u00e1lisis independientes como uno de los mensajeros cifrados disponibles p\u00fablicamente mejor probados. Cuando escribo sobre \u00e9l en este blog, lo hago principalmente en el contexto de la protecci\u00f3n del contenido de las comunicaciones, y en ese sentido sigue siendo una de las opciones m\u00e1s s\u00f3lidas. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 los gobiernos europeos lo est\u00e1n relegando poco a poco a un segundo plano?<\/p>\n\n\n\n

La respuesta es un cambio de fotograma. A partir de una pregunta t\u00e9cnica (\u201e\u00bfes encriptaci\u00f3n<\/a> fuerte?\u201c) pasamos a la cuesti\u00f3n pol\u00edtica - soberan\u00eda digital<\/a><\/strong>qui\u00e9n controla legal y f\u00edsicamente la infraestructura sobre la que funcionan las comunicaciones cr\u00edticas del Estado.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

La se\u00f1al es de primera, pero no soberana<\/h2>\n\n\n\n

En otra una visi\u00f3n general de los siete comunicadores m\u00e1s comunes<\/a> He descrito Signal como el est\u00e1ndar de facto de la industria para las comunicaciones encriptadas. Esta caracterizaci\u00f3n es v\u00e1lida. El protocolo Signal tambi\u00e9n se basa en WhatsApp<\/a> y otros servicios de comunicaci\u00f3n se basan en \u00e9l, incluidos los mensajes cifrados en Google<\/a> Mensajes. El c\u00f3digo fuente de Signal es abierto, la recopilaci\u00f3n de metadatos se minimiza radicalmente y la aplicaci\u00f3n se somete a auditor\u00edas peri\u00f3dicas.<\/p>\n\n\n\n

Pero desde la perspectiva del Estado, hay otras dos cuestiones relevantes.<\/p>\n\n\n\n

Jurisdicci\u00f3n.<\/strong> Fundaci\u00f3n Signal i Mensajero de se\u00f1ales<\/a> Las LLC tienen su domicilio en California y est\u00e1n sujetas a la legislaci\u00f3n estadounidense. American Ley CLOUD<\/a><\/strong> de 2018 permite a las autoridades federales ordenar a los proveedores estadounidenses que entreguen los datos que poseen, gestionan o controlan: la ubicaci\u00f3n f\u00edsica del servidor es irrelevante a efectos jurisdiccionales. Ese Signal, debido a la arquitectura de la aplicaci\u00f3n, no alberga casi ninguna metadatos<\/a>, es una buena noticia para los usuarios normales. No as\u00ed para un Estado que piensa en la continuidad de la gesti\u00f3n en caso de crisis. Porque la cuesti\u00f3n no es \u201ecu\u00e1ntos datos liberar\u00eda Signal\u201c, sino qui\u00e9n puede actuar legalmente contra el operador de un servicio cuya infraestructura proporciona comunicaciones estatales cr\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n

A ello se a\u00f1ade la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE en el asunto Schrems II<\/strong> de 2020, que debido a la ley de vigilancia estadounidense (en particular FISA 702<\/strong>) invalid\u00f3 el acuerdo Privacidad<\/a> Escudo. Fue sustituido en 2023 por el Marco de protecci\u00f3n de datos UE-EE.UU.<\/strong>, pero no elimina la preocupaci\u00f3n estrat\u00e9gica de las instituciones europeas por la dependencia de la jurisdicci\u00f3n estadounidense, sino que s\u00f3lo traslada el debate a una nueva plataforma jur\u00eddica. En el contexto de las comunicaciones estatales cr\u00edticas, las instituciones europeas est\u00e1n llegando gradualmente a la conclusi\u00f3n de que los sistemas implicados no deber\u00edan estar sujetos a la legislaci\u00f3n estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

Ataca el punto final, no el cifrado.<\/strong> Las recomendaciones polacas de mayo de 2026 no tienen su origen en la criptograf\u00eda. Responden a una serie de ataques selectivos a cuentas de Signal de funcionarios polacos, en los que grupos APT vinculados a servicios rusos y bielorrusos explotan la funci\u00f3n de \u201edispositivos vinculados\u201c. El atacante env\u00eda a la v\u00edctima un enlace o c\u00f3digo QR que simula ser un movimiento leg\u00edtimo de Signal, e intenta enga\u00f1arla para que conecte otro dispositivo a la cuenta. Desde el punto de vista del protocolo, no se trata de romper el cifrado, sino de explotar una funci\u00f3n leg\u00edtima. La consecuencia pr\u00e1ctica puede ser el acceso a futuras comunicaciones si el usuario no se percata de que el dispositivo reci\u00e9n conectado aparece en la lista: Signal lo muestra, pero s\u00f3lo a aquellos que lo buscan activamente.<\/p>\n\n\n\n

Gobierno mensajeros<\/a> limitan significativamente este vector de ataque vinculando la identidad del usuario no a un n\u00famero de tel\u00e9fono registrado en una empresa privada, sino a una identidad de servicio gestionada por el propio Estado, normalmente a trav\u00e9s de perfiles MDM (Mobile Device Management) en los tel\u00e9fonos de servicio. El dispositivo no se conecta a la cuenta mediante un c\u00f3digo QR, sino a trav\u00e9s de un proceso de aprobaci\u00f3n en manos de la administraci\u00f3n inform\u00e1tica de la autoridad. Esto traslada el riesgo a otra capa (Gesti\u00f3n de identidades<\/a>, Sin embargo, el vector original de ingenier\u00eda social dirigido al funcionario individual desaparece.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Polonia: mSzyfr y SKR-Z<\/h2>\n\n\n\n

La recomendaci\u00f3n polaca fue firmada por Krzysztof Gawkowski en calidad de Viceprimer Ministro, Ministro de Digitalizaci\u00f3n y Comisario del Gobierno para la Ciberseguridad. Seguridad<\/a>. Los destinatarios no son todos los funcionarios, sino espec\u00edficamente las entidades del cibersistema nacional (KSC)<\/strong> - es decir, operadores de infraestructuras cr\u00edticas, autoridades clave y otras instituciones reguladas.<\/p>\n\n\n\n

mSzyfr<\/strong> (a veces denominado mSzyfr Messenger) es un mensajero con cifrado de extremo a extremo para mensajes y llamadas. Est\u00e1 gestionado por el instituto estatal de investigaci\u00f3n NASK<\/strong>. La aplicaci\u00f3n est\u00e1 dise\u00f1ada para funcionarios y la administraci\u00f3n p\u00fablica, la infraestructura funciona en Polonia y se gestiona seg\u00fan las normas nacionales de ciberseguridad.<\/p>\n\n\n\n

SKR-Z<\/strong> se describe en los materiales polacos como una red aislada para la comunicaci\u00f3n clasificada con un n\u00famero limitado de instituciones. Los detalles t\u00e9cnicos no son p\u00fablicos, lo que es habitual en un sistema para informaci\u00f3n clasificada, pero merece la pena destacar esta opacidad en comparaci\u00f3n con soluciones abiertas como Matriz<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

El hecho de que, seg\u00fan el propio Gawkowski, Polonia fuera el objetivo cibern\u00e9tico m\u00e1s frecuente entre los miembros de la OTAN en 2025 a\u00f1ade contexto a la decisi\u00f3n polaca; de los 170.000 incidentes registrados, una proporci\u00f3n significativa se atribuy\u00f3 a actores vinculados a Rusia. As\u00ed pues, la cuesti\u00f3n de \u201equi\u00e9n tiene las llaves de nuestras comunicaciones\u201c no es abstracta, sino una realidad operativa.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Francia: Tchap y Matrix como norma europea<\/h2>\n\n\n\n

Tchap ha sido utilizado por el gobierno franc\u00e9s desde 2019, cuando fue desarrollado por DINUM<\/strong> (Direction interminist\u00e9rielle du num\u00e9rique) como alternativa segura a WhatsApp y Telegram, en los que los ministerios se hab\u00edan estado comunicando hasta entonces. En 1 de septiembre de 2025<\/strong> Tchap es obligatoria para todas las comunicaciones oficiales de todos los ministerios y organismos estatales franceses. WhatsApp, Telegram y Signal est\u00e1n prohibidos para uso profesional. El nombre de la aplicaci\u00f3n hace referencia a Claude Chappe, el inventor franc\u00e9s del tel\u00e9grafo \u00f3ptico a finales del siglo XVIII.<\/p>\n\n\n\n

Lo que hace interesante a Tchap desde la perspectiva de este blog no es tanto la obligaci\u00f3n como la base tecnol\u00f3gica: Protocolo de matriz<\/strong>. Matrix es un est\u00e1ndar de comunicaci\u00f3n abierto y descentralizado. Cifrado de extremo a extremo<\/a> en Matrix se basa en mecanismos Olm<\/strong> a Megolm<\/strong>, que se basan en los principios de la criptograf\u00eda de trinquete moderna conocidos, entre otros, por Signal. La clave no es s\u00f3lo la propia criptograf\u00eda (cuya activaci\u00f3n en cada sala depende de la configuraci\u00f3n del cliente y del servidor), sino sobre todo la capacidad de ejecutar tu propio servidor dom\u00e9stico, controlar la infraestructura y federarte con otras instancias seg\u00fan las reglas establecidas. Las bibliotecas criptogr\u00e1ficas de Matrix han sido auditadas por Grupo NCC<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Esto es fundamental para la l\u00f3gica de la soberan\u00eda digital. En la pr\u00e1ctica, \u201emensajero del Gobierno\u201c puede significar dos cosas muy distintas. O bien un sistema cerrado que el Estado controla pero al que nadie ajeno puede acceder, lo que resulta problem\u00e1tico desde el punto de vista de la seguridad t\u00e9cnica y los derechos civiles. O una aplicaci\u00f3n basada en un est\u00e1ndar abierto, en la que el Estado gestiona su propia instancia pero la arquitectura es p\u00fablicamente auditable y, en principio, interoperable con otras instancias del mismo protocolo. Tchap es un ejemplo mod\u00e9lico de la segunda opci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Alemania: el BundesMessenger y el BwMessenger<\/h2>\n\n\n\n

El planteamiento alem\u00e1n es abiertamente favorable a Francia. BwMessenger<\/strong> desarrollado a partir de 2021 por la empresa ICM<\/strong> - Proveedor inform\u00e1tico del Ej\u00e9rcito alem\u00e1n (Bundeswehr) - en cooperaci\u00f3n con la empresa Elemento<\/strong>, ...bas\u00e1ndose en la experiencia del Tchap franc\u00e9s. La Bundeswehr ha declarado p\u00fablicamente que considera que los sistemas centralizados comerciales como Signal, WhatsApp o Telegram son totalmente inadecuados para el despliegue militar.<\/p>\n\n\n\n

En diciembre de 2023, la ICM lanz\u00f3 una variante civil BundesMessenger<\/strong>, para la administraci\u00f3n p\u00fablica alemana: autoridades federales, estatales y locales. Al igual que Tchap, funciona con el protocolo Matrix y la aplicaci\u00f3n cliente se basa en Element. Cada autoridad puede ejecutar su propio servidor Matrix, la ICM s\u00f3lo ofrece una implementaci\u00f3n de referencia y soporte. El c\u00f3digo fuente est\u00e1 disponible en la plataforma Abrir CoDE<\/strong> Administraci\u00f3n p\u00fablica alemana.<\/p>\n\n\n\n

La arquitectura de BundesMessenger sigue la estrategia alemana de nube p\u00fablica (DVS - Deutsche Verwaltungscloud-Strategie): los datos permanecen en la infraestructura de las oficinas individuales, no se trasladan a ninguna nube comercial compartida, y cada entidad es responsable de su parte del conjunto federado.<\/p>\n\n\n\n

Detalle importante: como tanto Tchap como BundesMessenger utilizan Matrix, una federaci\u00f3n entre las administraciones francesa y alemana es t\u00e9cnicamente posible<\/strong> - cada parte permanecer\u00eda en su aplicaci\u00f3n nacional, pero la comunicaci\u00f3n entre ellas podr\u00eda ser directa, cifrada, sin intermediario. Sin embargo, la posibilidad real de una federaci\u00f3n de este tipo depende de la configuraci\u00f3n de los servidores dom\u00e9sticos y de las normas pol\u00edticas de cada Estado, por lo que en este momento es m\u00e1s una posibilidad que una pr\u00e1ctica. Aun as\u00ed, es probablemente lo m\u00e1s interesante que ha ocurrido arquitect\u00f3nicamente en las comunicaciones gubernamentales europeas en la \u00faltima d\u00e9cada.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

B\u00e9lgica, Luxemburgo y m\u00e1s<\/h2>\n\n\n\n

Al parecer, el Gobierno belga est\u00e1 introduciendo su propio mensajero con el nombre provisional de HAZ<\/strong> para comunicaciones sensibles (no necesariamente clasificadas), operadas en infraestructuras controladas por el Estado. Los detalles t\u00e9cnicos a\u00fan no se han hecho p\u00fablicos y las fuentes se limitan a anuncios generales del Centro Belga de Ciberseguridad (CCB), por lo que me tomo este caso con cautela.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan informes resumidos, los Pa\u00edses Bajos y Luxemburgo est\u00e1n construyendo sistemas internos similares, a menudo basados tambi\u00e9n en Matrix o en variantes comerciales de Element. Hay poca informaci\u00f3n t\u00e9cnica disponible p\u00fablicamente.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u00bfD\u00f3nde deja eso a los ciudadanos<\/h2>\n\n\n\n

Una distinci\u00f3n es importante para entender todo el debate. Los mensajeros gubernamentales como mSzyfr, Tchap o BundesMessenger no est\u00e1n destinados principalmente al p\u00fablico. Su objetivo es sustituir a Signal, WhatsApp y Telegram. en comunicaci\u00f3n oficial y funcionamiento institucional<\/strong> - no en la comunicaci\u00f3n de ciudadano a ciudadano.<\/p>\n\n\n\n

Para el usuario medio, la elecci\u00f3n pr\u00e1ctica sigue estando donde estaba. La se\u00f1al sigue siendo una opci\u00f3n muy s\u00f3lida para las comunicaciones sensibles. Threema<\/a> ofrece independencia del n\u00famero de tel\u00e9fono y est\u00e1 sujeta a la jurisdicci\u00f3n suiza. Si alguien busca una soluci\u00f3n con una protecci\u00f3n de metadatos a\u00fan mayor, existe Session, a la que he dedicado art\u00edculo aparte<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Pero lo que est\u00e1 cambiando es el contexto en el que consideramos estas aplicaciones<\/strong>. Hace diez a\u00f1os, la diferencia entre un \u201emal\u201c y un \u201ebuen\u201c mensajero pod\u00eda describirse en dos categor\u00edas: si recoge o no metadatos. Hoy existe un tercer eje: qui\u00e9n es realmente responsable de qui\u00e9n tiene las claves para ejecutar la aplicaci\u00f3n<\/strong>. Y para los agentes estatales, la respuesta de la \u201eFundaci\u00f3n Signal en California\u201c es cada vez menos aceptable, aunque sin la menor deficiencia en criptograf\u00eda propiamente dicha.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Riesgos de las soluciones nacionales<\/h2>\n\n\n\n

Pero el propio mensajero del Gobierno aborda una vulnerabilidad y abre otras. Vale la pena nombrar tres.<\/p>\n\n\n\n

Centralizaci\u00f3n del poder.<\/strong> Una aplicaci\u00f3n controlada por el Estado conlleva el riesgo inherente de que el Estado incorpore a su arquitectura obligaciones de registro, archivo o acceso para sus propias fuerzas de seguridad, no necesariamente en violaci\u00f3n de la ley, pero desde luego en violaci\u00f3n de lo que el ciudadano espera de unas comunicaciones \u201eseguras\u201c. Protocolo abierto<\/a> El tipo de matriz mitiga este problema porque el c\u00f3digo puede auditarse. Los sistemas SKR-Z cerrados no.<\/p>\n\n\n\n

Falta de auditor\u00edas independientes.<\/strong> En el caso de los mensajeros internacionales - Signal, Threema, WhatsApp - hay a\u00f1os de an\u00e1lisis criptogr\u00e1fico p\u00fablico. Los sistemas nacionales han tardado en adoptar este tipo de control. Tchap tiene una ventaja debido a su base de c\u00f3digo abierto, pero los despliegues individuales (configuraci\u00f3n, federaci\u00f3n, custodia de claves) pueden tener especificidades que escapan al escrutinio p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n

\u201eLavado de soberan\u00eda\u201c.<\/strong> Cabe se\u00f1alar que algunos productos comerciales se autodenominan \u201enube soberana\u201c o \u201emensajero soberano\u201c, aunque siguen dependiendo tecnol\u00f3gicamente de la pila estadounidense. Tanto Microsoft como AWS tienen iniciativas en Europa con esta marca, y el debate europeo de 2026 gira, entre otras cosas, en torno a cu\u00e1ndo la soberan\u00eda es real y cu\u00e1ndo es solo marketing.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 implica esto?<\/h2>\n\n\n\n

La historia que se ha escrito en Europa en los \u00faltimos doce meses no es \u201ela se\u00f1al es mala\u201c. Se trata m\u00e1s bien de un cambio de categor\u00eda silencioso: las comunicaciones gubernamentales cr\u00edticas est\u00e1n pasando del marco de \u201ela mejor aplicaci\u00f3n privada de su clase\u201c al marco de \u201einfraestructura que debemos poseer\u201c. Y eso, en efecto, es un cambio que Signal como aplicaci\u00f3n no puede ni debe pretender hacer.<\/p>\n\n\n\n

Lo m\u00e1s interesante es el acuerdo entre Francia y Alemania sobre el protocolo abierto Matrix. Demuestra que \u201emensajero nacional\u201c no tiene por qu\u00e9 significar una caja negra cerrada. Adem\u00e1s de los sistemas estatales m\u00e1s cerrados o menos transparentes (que, seg\u00fan la informaci\u00f3n disponible, incluyen el SKR-Z de Polonia), tambi\u00e9n hay una forma que mantiene la auditabilidad p\u00fablica de la arquitectura al tiempo que da al Estado pleno control sobre las operaciones. Tchap y BundesMessenger lo demuestran en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n

Queda por saber cu\u00e1ntos pa\u00edses europeos adoptar\u00e1n este planteamiento en los pr\u00f3ximos a\u00f1os y si habr\u00e1 voluntad pol\u00edtica para unir las instancias nacionales individuales en una soluci\u00f3n europea verdaderamente federada, como permite t\u00e9cnicamente Matrix.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

La informaci\u00f3n y las calificaciones de este art\u00edculo se basan en fuentes p\u00fablicas disponibles en la fecha de publicaci\u00f3n y est\u00e1n sujetas a cambios con el tiempo. Recomendamos comprobar el estado actual de las aplicaciones individuales directamente con sus operadores antes de tomar una decisi\u00f3n.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Fuentes<\/h2>\n\n\n\n