{"id":745,"date":"2026-05-23T00:00:00","date_gmt":"2026-05-22T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/vsx.is\/?p=745"},"modified":"2026-05-23T05:29:11","modified_gmt":"2026-05-23T03:29:11","slug":"este-ha-publicado-los-10-mejores-navegadores-privados-desglosemos-su-seleccion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vsx.is\/es\/tuta-zverejnila-top-10-privatnich-prohlizecu-pojdme-jejich-vyber-rozebrat\/","title":{"rendered":"Tuta ha publicado los 10 mejores navegadores privados: analizamos su selecci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Comentarios adicionales sobre la clasificaci\u00f3n Tuta Mail<\/a> - qu\u00e9 tiene de bueno, qu\u00e9 merece la pena ampliar y con qu\u00e9 criterios objetivos un navegador dirigido a Privacidad<\/a> finalmente elegir.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Tuta<\/a> Correo ha publicado una nueva clasificaci\u00f3n de los diez (en realidad once) mejores navegadores privados para 2026<\/a>. Me interes\u00f3 especialmente esta obra porque divide los navegadores en tres grupos pr\u00e1cticos seg\u00fan su finalidad - corriente principal privada, an\u00f3nima y alternativa proyectos de privacidad<\/a><\/strong>. Esta estructura es refrescante en el mundo de los \u201erankings de los 10 mejores\u201c, porque respeta que el modelo de amenaza de un usuario normal (quiero alejarme del rastreo de Google) es bastante diferente del modelo de amenaza de un denunciante (necesito anonimato en la red). Tuta ofrece as\u00ed una de las pocas visiones completas de los mejores navegadores privados de 2026.<\/p>\n\n\n\n

En este post me gustar\u00eda hacer un seguimiento del art\u00edculo de Tut y ampliar algunas cosas. Creo que algunas de las clasificaciones merecen m\u00e1s contexto, algunos de los criterios por los que se puede juzgar a los navegadores faltan en el texto original, y puede que merezca la pena explicar por qu\u00e9 algunos navegadores est\u00e1n donde est\u00e1n. El objetivo no es desacreditar las clasificaciones de Tut, sino ofrecer al lector una perspectiva adicional para que pueda elegir con mayor conocimiento de causa.<\/p>\n\n\n\n

C\u00f3mo ha elaborado Tuta su clasificaci\u00f3n de navegadores privados para 2026<\/h2>\n\n\n\n

Antes de entrar en los navegadores en s\u00ed, conviene recordar que ninguna clasificaci\u00f3n se crea en el vac\u00edo. Tuta es un proveedor de correo electr\u00f3nico cifrado y, naturalmente, se mueve en un ecosistema de servicios de privacidad en el que algunos proyectos se solapan tem\u00e1ticamente y otros son m\u00e1s distantes. Mozilla<\/a> tiene una asociaci\u00f3n a largo plazo con Mullvad (Mozilla VPN<\/a> se ejecuta en la infraestructura de Mullvad, Mullvad Browser se cre\u00f3 como una cooperaci\u00f3n entre Mullvad y Tor<\/a> Proyecto). DuckDuckGo ofrece un servicio de alias de correo electr\u00f3nico que se solapa funcionalmente con algunas de las tarifas de pago de Tuta.<\/p>\n\n\n\n

Esto no significa que la clasificaci\u00f3n sea tendenciosa o deshonesta; s\u00f3lo significa que es bueno leerla como una selecci\u00f3n editorial, no como una referencia de laboratorio neutral. Este comentario m\u00edo merece la misma cautela: es mi propia opini\u00f3n basada en pruebas disponibles p\u00fablicamente, no auditor\u00eda independiente<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Tres categor\u00edas que merece la pena distinguir<\/h2>\n\n\n\n

Una de las razones por las que la estructura de tres grupos de Tut funciona es que distingue impl\u00edcitamente tres objetivos distintos que a menudo se mezclan. Como referencia:<\/p>\n\n\n\n

Categor\u00eda<\/th>Qu\u00e9 est\u00e1 protegido<\/th>Herramienta t\u00edpica<\/th><\/tr><\/thead>
Privacidad<\/strong> (privacidad)<\/td>A qui\u00e9n facilita datos, qui\u00e9n le rastrea a trav\u00e9s de los sitios web<\/td>Valiente<\/a>, Firefox\/LibreWolf, Navegador Mullvad<\/td><\/tr>
Anonimato<\/strong><\/td>Vinculaci\u00f3n de sus actividades con su identidad o IP<\/td>Navegador Tor<\/a><\/td><\/tr>
Seguridad<\/a><\/strong><\/td>Protecci\u00f3n contra exploits, malware y phishing<\/td>Cualquier navegador desarrollado activamente con parches r\u00e1pidos<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Tor se incluye por separado en esta tabla porque el anonimato en la red es cualitativamente diferente de bloqueo de rastreadores<\/a>. Y Puffin, como veremos m\u00e1s adelante, se sit\u00faa cerca del eje de la seguridad, pero paga el precio de una menor privacidad. Estas diferencias se se\u00f1alan en el documento de Tut, pero merece la pena explicitarlas.<\/p>\n\n\n\n

Criterios objetivos para evaluar el navegador<\/h2>\n\n\n\n

El art\u00edculo de Tut no indica expl\u00edcitamente con qu\u00e9 compara los navegadores. El texto sugiere el c\u00f3digo abierto, la financiaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro, el bloqueo de rastreadores y la ausencia de Telemetr\u00eda<\/a>. Todos ellos son factores leg\u00edtimos, pero merece la pena trabajar con un conjunto m\u00e1s amplio de criterios para tomar una decisi\u00f3n m\u00e1s detallada:<\/p>\n\n\n\n

1. Velocidad de parcheo de vulnerabilidades.<\/strong> Cuando se produce una CVE en el n\u00facleo de renderizado, \u00bfcu\u00e1ntos d\u00edas tarda en llegar una soluci\u00f3n? En el caso de los navegadores basados en Chromium, suelen ser unos d\u00edas (Google Cromo<\/a> y derivados), Firefox<\/a> ofrece actualizaciones de seguridad a un ritmo similar. Los proyectos upstream siempre sufren retrasos, que pueden ser cruciales.<\/p>\n\n\n\n

2. Calidad de la caja de arena y aislamiento del proceso.<\/strong> La web moderna ejecuta c\u00f3digo de docenas de fuentes en cada p\u00e1gina. El aislamiento de sitios (la separaci\u00f3n de contenidos de distintos dominios en procesos independientes) es una defensa contra los ataques de clase Spectre y los exploits entre sitios. Chromium ha tenido hist\u00f3ricamente una ventaja en este aspecto; Firefox se est\u00e1 poniendo al d\u00eda con el Proyecto Fission, que se introducir\u00e1 gradualmente a partir de 2021.<\/p>\n\n\n\n

3. Anti-huellas dactilares justo despu\u00e9s de la instalaci\u00f3n.<\/strong> \u00bfHasta qu\u00e9 punto evita el navegador que se le identifique por una combinaci\u00f3n de agente de usuario, resoluci\u00f3n, fuentes, GPU y docenas de otras peque\u00f1as cosas? Se puede medir por EFF Cubre tus huellas<\/a> o PrivacyTests.org<\/a>, donde Brave, Mullvad Browser y LibreWolf<\/a> ha sido durante mucho tiempo una de las mejor valoradas.<\/p>\n\n\n\n

4. Telemetr\u00eda por defecto y comunicaci\u00f3n con los servidores del fabricante.<\/strong> Lo que el navegador env\u00eda a sus autores -o a terceros- justo despu\u00e9s de la instalaci\u00f3n, antes de que cambies nada en la configuraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

5. Gobernanza<\/a> e intereses estructurales.<\/strong> Qui\u00e9n desarrolla el navegador, de d\u00f3nde saca el dinero, de qu\u00e9 depende. Mozilla, por ejemplo, depende en gran medida de los pagos anuales de Google para mantener a Google como motor de b\u00fasqueda predeterminado en Firefox, una relaci\u00f3n estructural que interesa a algunos usuarios.<\/p>\n\n\n\n

6. Cobertura multiplataforma y tama\u00f1o del equipo de desarrollo.<\/strong> Un proyecto aficionado de dos personas no puede responder a incidentes de seguridad como un equipo con docenas de ingenieros.<\/p>\n\n\n\n

Con este marco en la mano, repasemos los tres grupos de Tut.<\/p>\n\n\n\n

Grupo 1: Navegadores privados convencionales<\/h2>\n\n\n\n

Firefox en primer lugar<\/strong> es una opci\u00f3n defendible, y Tuta la defiende bien: Mozilla sin \u00e1nimo de lucro, c\u00f3digo abierto, biblioteca masiva de extensiones, n\u00facleo de renderizado personalizado (Gecko) independiente de Chrome. Pero vale la pena a\u00f1adir un contexto importante: por defecto Firefox no es un navegador fuerte para la privacidad<\/strong>. Inmediatamente despu\u00e9s de la instalaci\u00f3n tiene la telemetr\u00eda activada, d\u00e9bil configuraci\u00f3n anti-fingerprinting y por defecto Motor de b\u00fasqueda<\/a> Google. Para que Firefox proteja realmente, necesita un endurecimiento manual o el despliegue de una plantilla como arkenfox user.js<\/a>, o cambiar a endurecido horquilla<\/a>. Tuta resuelve esto elegantemente recomendando directamente LibreWolf y Zen Browser como bifurcaciones - pero entonces l\u00f3gicamente LibreWolf, no Firefox vainilla, podr\u00eda ser la primera opci\u00f3n para el usuario consciente de la privacidad.<\/p>\n\n\n\n

DuckDuckGo en segundo lugar<\/strong> es una opci\u00f3n razonable para los usuarios m\u00f3viles que desean una privacidad s\u00f3lida sin depuraci\u00f3n. Vale la pena aclararlo: el navegador DDG no es un fork de ning\u00fan navegador existente en el sentido tradicional. En iOS y macOS, utiliza el WebKit del sistema (es decir. Manzana<\/a> engine), en Windows se ejecuta a trav\u00e9s de Microsoft WebView2 (es decir, Blink\/Chromium engine), en Android utiliza Blink. DuckDuckGo lo describi\u00f3 en el lanzamiento de la versi\u00f3n de escritorio<\/a> como una direcci\u00f3n arquitect\u00f3nica deliberada: la aplicaci\u00f3n utiliza las API de renderizado del sistema.<\/p>\n\n\n\n

Para algunos esto es una ventaja (menos c\u00f3digo que auditar, aplicaciones m\u00e1s peque\u00f1as), para otros una desventaja (menos control sobre el comportamiento a bajo nivel). La propia l\u00f3gica de privacidad de DuckDuckGo se asienta sobre estos n\u00facleos y apuntala su valor fundamental: s\u00f3lidos valores predeterminados nada m\u00e1s sacarlo de la caja, motor de b\u00fasqueda personalizado sin perfiles, bloqueo de rastreadores mediante listas personalizadas.<\/p>\n\n\n\n

Navegador Mullvad en cuarto lugar<\/strong> es uno de los puestos que yo personalmente ascender\u00eda. Es un proyecto conjunto entre Mullvad VPN y Tor Project, que tomaron el Navegador Tor, le quitaron la red Tor (para que funcione sobre la Internet est\u00e1ndar o VPN), y mantuvieron todas las defensas anti-huellas digitales.<\/p>\n\n\n\n

Una peque\u00f1a aclaraci\u00f3n: a pesar del nombre Mullvad Browser no tiene una VPN incorporada<\/strong> - debes configurarlo por separado. El navegador s\u00f3lo tiene m\u00e1s sentido en conjunci\u00f3n con una VPN (ya sea Mullvad u otra de calidad). \u201eesconderse entre la multitud\u201c<\/strong> - todos los usuarios de Mullvad Browser tienen un aspecto casi id\u00e9ntico en la web, por lo que es imposible distinguir a unos de otros. Mullvad Browser en pruebas PrivacyTests.org<\/a> ha estado marcando durante mucho tiempo - en una ronda que arbitrado por PCMag<\/a>, con 141 puntos de 156 posibles.<\/p>\n\n\n\n

Y ahora, el punto que merece la mayor expansi\u00f3n: Valiente hasta el noveno puesto.<\/strong> Tuta cita como razones la fundaci\u00f3n Chromium, la controversia en torno a las caracter\u00edsticas de las criptomonedas (el token BAT) y el antiguo caso de la URL de afiliaci\u00f3n de 2020. Todas ellas son cr\u00edticas leg\u00edtimas, pero merece la pena a\u00f1adir el contexto t\u00e9cnico.<\/p>\n\n\n\n

Brave utiliza una t\u00e9cnica llamada farbling<\/strong><\/a> - un sistema que inyecta peque\u00f1as variaciones aleatorias en los valores por los que los sitios te toman la huella digital (canvas, WebGL, AudioContext, lista de fuentes, idioma). La aleatorizaci\u00f3n es por sesi\u00f3n y por dominio (eTLD+1), por lo que tienes un aspecto diferente en cada sitio y diferente en cada inicio del navegador. De este modo, Brave resuelve un problema que Firefox vainilla no resuelve en absoluto por defecto, y que es dif\u00edcil de alcanzar incluso combinando varias extensiones. Brave tambi\u00e9n incorpora Modo Tor<\/strong> para ventanas privadas (nota: es una \u00fatil herramienta de reserva, no un sustituto completo de Tor Browser para un modelo de amenaza sensible - donde el usuario se destaca m\u00e1s), actualizaciones autom\u00e1ticas HTTPS, un agresivo bloqueador de anuncios y rastreador a nivel de solicitud de red, y se beneficia de estar en la parte superior de la base de c\u00f3digo Chromium - es decir, parches de seguridad muy r\u00e1pidos, una fuerte caja de arena, y el aislamiento del sitio maduro.<\/p>\n\n\n\n

En la misma ronda de PrivacyTests en la que Mullvad obtuvo 141 puntos, Brave anot\u00f3 143 puntos<\/strong> - son dos m\u00e1s. LibreWolf 139 y Tor Browser 132. PrivacyTests est\u00e1 cambiando constantemente, as\u00ed que toma esto como una instant\u00e1nea, pero muestra que Brave no es un extra\u00f1o en las clasificaciones de defensa out-of-the-box. Gu\u00edas de privacidad<\/a> es uno de los pocos navegadores de escritorio que recomiendan activamente, aunque m\u00e1s para escenarios en los que el usuario necesita compatibilidad con Chrome; para una m\u00e1xima protecci\u00f3n, recomiendan Mullvad Browser justo despu\u00e9s de la instalaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Las funciones de Brave, como el token BAT y Brave Rewards, pueden desactivarse en la configuraci\u00f3n con dos clics, por lo que el argumento \u201ecriptogr\u00e1fico\u201c no supone un bloqueo pr\u00e1ctico para la mayor\u00eda de los usuarios.<\/p>\n\n\n\n

Helio<\/strong> es un experimento interesante, pero un proyecto muy joven con un equipo peque\u00f1o. Hay alternativas m\u00e1s maduras en la categor\u00eda de \u201eChromium minimalista sin googlear\u201c. Ungoogled Cromo<\/a> es estable a largo plazo, aunque con una peque\u00f1a salvedad: en Windows y macOS sin actualizaciones autom\u00e1ticas<\/strong>, lo que supone una importante desventaja de seguridad para el usuario medio. Cromita<\/a> (el sucesor de Bromite) es principalmente un navegador para Android con muy buenas funciones de bloqueo de anuncios y antihuellas digitales; existen versiones de escritorio, pero son experimentales.<\/p>\n\n\n\n

Grupo 2: Herramientas de anonimizaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

Esta categor\u00eda es la menos controvertida desde mi punto de vista. Navegador Tor<\/strong> como el rey del anonimato encaja; no hay sustituto adecuado para el modelo de amenaza del denunciante, el periodista en un r\u00e9gimen autoritario o el activista. El enrutamiento Tor a trav\u00e9s de tres nodos (entrada, medio, salida) enmascara tu IP, y el propio Navegador Tor es una bifurcaci\u00f3n endurecida de Firefox con una filosof\u00eda antihuellas dactilares de \u201etodos parecemos iguales\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Hyphanet (antes Freenet)<\/strong> se describe justamente como una herramienta de resistencia extrema a la censura. Sin embargo, conviene especificar una cosa con m\u00e1s contundencia que Tuta: Hyphanet no es un navegador en absoluto<\/strong>. Es peer-to-peer red descentralizada<\/a>, al que se accede a trav\u00e9s de un navegador normal utilizando una interfaz local (FProxy). Esto tiene dos implicaciones pr\u00e1cticas:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Debe instalar Hyphanet como un nodo independiente que se ejecuta en segundo plano.<\/li>\n\n\n\n
  2. En el disco se almacenan fragmentos cifrados de contenido ajeno<\/strong>, que fluye encriptado a trav\u00e9s de la red. No ver\u00e1s qu\u00e9 exactamente, pero t\u00e9cnicamente est\u00e1 en tu disco: la propia Tuta afirma que la red utiliza el almacenamiento y el ancho de banda de los usuarios finales.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Para 99 lectores de %, esto es un problema y deber\u00edan saberlo antes de descargar Hyphanet.<\/p>\n\n\n\n

    Sorprendentemente ausente en esta categor\u00eda I2P<\/strong>, una red de anonimizaci\u00f3n alternativa que es, en cierto modo, una opci\u00f3n complementaria interesante a Tor - especialmente para servicios dentro de la red (eepsites) y descentralizaci\u00f3n sin nodos de salida.<\/p>\n\n\n\n

    Grupo 3: Proyectos alternativos sobre privacidad<\/h2>\n\n\n\n

    Esta categor\u00eda es la m\u00e1s amplia e incluye proyectos que tienen un denominador com\u00fan: son en su mayor\u00eda bifurcaciones de Firefox fuera de la corriente principal de desarrollo de Mozilla<\/strong>. Esto en s\u00ed mismo es leg\u00edtimo - algunos de ellos surgieron de un desacuerdo real con la direcci\u00f3n que Mozilla Firefox est\u00e1 tomando. Pero merece la pena hablar abiertamente del precio que est\u00e1n pagando por alejarse de la corriente ascendente.<\/p>\n\n\n\n

    Luna p\u00e1lida<\/strong> es la bifurcaci\u00f3n m\u00e1s antigua y famosa. Utiliza su propio n\u00facleo de renderizado Goanna<\/strong>, que es un fork del viejo Gecko de los d\u00edas de aproximadamente Firefox 28 (2014). Esto significa dos cosas: primero, Pale Moon tiene un comportamiento de renderizado diferente para algunas caracter\u00edsticas CSS y JS modernas, por lo que no todos los sitios funcionan (ejemplo t\u00edpico: algunos servicios de Google). Segundo, y m\u00e1s importante, Pale Moon debe retroportar manualmente los parches de seguridad de la fuente original<\/strong>. El equipo de desarrollo publica versiones aproximadamente cada mes<\/a> dentro de un ciclo de doce semanas de lanzamientos importantes y dos actualizaciones menores entre medias, pero es una bifurcaci\u00f3n de Gecko, que tiene m\u00e1s de diez a\u00f1os, por lo que cada parche de seguridad de Firefox tiene que ser portado y probado manualmente en Goanna. Pale Moon tiene un p\u00fablico fiel y es una buena opci\u00f3n para quienes saben para qu\u00e9 lo quieren (extensiones XUL heredadas, interfaz de usuario cl\u00e1sica). Pero para un uso que priorice la privacidad, hay que ser consciente de este compromiso.<\/p>\n\n\n\n

    Waterfox<\/strong> a IceCat de GNU<\/strong> tienen un problema similar, s\u00f3lo que a una escala diferente. Waterfox rastrea Firefox ESR (Extended Support Release), por lo que normalmente recibe parches con un retraso de d\u00edas a semanas. IceCat, un proyecto GNU\/FSF, es principalmente una opci\u00f3n filos\u00f3fica para los puristas del software libre, es decir, gente a la que realmente le importa que incluso JavaScript cargado desde la red no sea no-libre. En t\u00e9rminos de pura seguridad y privacidad, suele ser una opci\u00f3n peor que Firefox con hardening.<\/p>\n\n\n\n

    Navegador seguro Puffin<\/strong> es t\u00e9cnicamente diferente en este grupo. No es un navegador normal, sino navegador proxy en la nube<\/strong> - tus peticiones viajan a trav\u00e9s de servidores Puffin, que renderizan la p\u00e1gina y te env\u00edan s\u00f3lo el resultado. Desde el punto de vista de la seguridad, esto tiene una ventaja real: el malware de la p\u00e1gina no llega a tu dispositivo, y Puffin te protege de algunas de las amenazas web. Pero desde el punto de vista de la privacidad, significa que El propio Puffin ve el tr\u00e1fico descifrado completo<\/strong> - tienes que confiar plenamente en \u00e9l. Tuta lo menciona bastante en su rese\u00f1a, pero merece la pena insistir m\u00e1s en la diferencia: seguridad y privacidad no son lo mismo, y Puffin centraliza la confianza en un proveedor.<\/p>\n\n\n\n

    El aspecto que podr\u00eda tener una escalera con \u00e9nfasis en la protecci\u00f3n justo despu\u00e9s de la instalaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

    Antes de ofrecer mi propia clasificaci\u00f3n alternativa, es justo describir la metodolog\u00eda, una de las cosas que faltan en el art\u00edculo original de Tut.<\/p>\n\n\n\n

    \n

    C\u00f3mo leer mi clasificaci\u00f3n alternativa<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    La clasificaci\u00f3n que figura a continuaci\u00f3n pondera principalmente protecci\u00f3n inmediatamente despu\u00e9s de la instalaci\u00f3n, sin depuraci\u00f3n<\/strong> (es decir, sin configuraci\u00f3n, sin extensiones, sin trucos user.js), la velocidad de los parches de seguridad, la calidad del sandbox y la actividad del equipo de desarrollo. No pesan<\/strong> simpat\u00edas por los ecosistemas, las funciones de las criptodivisas o los argumentos filos\u00f3ficos sobre el software libre, no porque sean ileg\u00edtimos, sino porque son subjetivos y cada lector puede valorarlos a su manera.<\/p>\n\n\n\n

    Privacy Guides tiene una metodolog\u00eda similar, aunque m\u00e1s expl\u00edcita: exige c\u00f3digo abierto, actualizaciones autom\u00e1ticas, vinculaci\u00f3n r\u00e1pida a parches upstream, disponibilidad en las principales plataformas y bloqueo de cookies de terceros por defecto.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Puestos<\/th>Navegador<\/th>Para qui\u00e9n<\/th><\/tr><\/thead>
    1<\/td>Valiente<\/strong><\/td>Mayor\u00eda de usuarios: protecci\u00f3n s\u00f3lida nada m\u00e1s instalarlo, sin depuraci\u00f3n.<\/td><\/tr>
    2<\/td>Navegador Mullvad<\/strong><\/td>M\u00e1xima protecci\u00f3n antihuellas sin lentitud Tor<\/td><\/tr>
    3<\/td>LibreWolf<\/strong><\/td>Usuarios de Firefox que quieren Gecko y valores predeterminados reforzados<\/td><\/tr>
    4<\/td>Navegador Tor<\/strong><\/td>Modelo de amenaza que requiere el anonimato de la red<\/td><\/tr>
    5<\/td>Navegador DuckDuckGo<\/strong><\/td>Usuarios de m\u00f3viles sin ambici\u00f3n de depurar<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

    Fuera de este ranking, pero como opci\u00f3n relevante para avanzados: Firefox con arkenfox user.js<\/strong>. Requiere configuraci\u00f3n manual, por lo que no entra en la categor\u00eda de \u201ejusto despu\u00e9s de la instalaci\u00f3n\u201c, pero para los usuarios que quieren el m\u00e1ximo control y quedarse con Gecko, es el equivalente a LibreWolf con ajuste personalizado.<\/p>\n\n\n\n

    Creo que Pale Moon, Waterfox, IceCat, Puffin, Hyphanet y Helium pertenecen a una categor\u00eda aparte de \u201eprop\u00f3sito especial\u201c, para personas que saben exactamente por qu\u00e9 quieren ese instrumento en concreto. Yo no los buscar\u00eda entre los 10 principales para el usuario medio preocupado por la privacidad.<\/p>\n\n\n\n

    Conclusi\u00f3n: qu\u00e9 creer y qu\u00e9 hacer<\/h2>\n\n\n\n

    El art\u00edculo de Tut es un buen punto de entrada, la estructura de los tres grupos por prop\u00f3sito es did\u00e1cticamente excelente, y los argumentos son justos para la mayor\u00eda de las evaluaciones. Tambi\u00e9n es valioso el hecho de que las clasificaciones existan y alejen a los lectores de Chrome o Safari por defecto, lo cual es en s\u00ed mismo una de las mejores cosas que uno puede hacer por su privacidad.<\/p>\n\n\n\n

    No existe el \u201emejor\u201c navegador para todo el mundo. Valiente<\/strong> proporciona una sensaci\u00f3n de c\u00f3moda protecci\u00f3n cotidiana, Navegador Mullvad<\/strong> para una fuerte antihuella dactilar, Navegador Tor<\/strong> para el anonimato y Firefox\/LibreWolf<\/strong> para los usuarios que quieran quedarse con Gecko. Si quieres profundizar, te recomiendo que no conf\u00edes en una sola clasificaci\u00f3n. Algunos \u00fatiles son:<\/p>\n\n\n\n