Les fourches de Firefox : pourquoi existent-elles et laquelle choisir ?

Firefox est l'un des derniers grands navigateurs indépendants. Avec Safari (qui fonctionne avec Apple WebKit et est limité aux plateformes Apple), c'est pratiquement le seul navigateur présent dans le monde entier qui n'utilise pas Chromium, le moteur de Google sur lequel il fonctionne Chrome, Edge, Opera, Courageux et des dizaines d'autres. Il est source ouverte, de sorte que n'importe qui peut le prendre, le modifier et le distribuer sous son propre nom. Et c'est exactement ce qui se passe. Il s'appelle fourchette - une branche, une ramification, une branche propre de développement.

Ces dernières années, les forks Firefox sont devenus un écosystème étonnamment dynamique. La raison en est simple : Mozilla, l'organisation à l'origine de Firefox, prend de plus en plus de décisions qui inquiètent ses propres utilisateurs. Ces derniers cherchent des alternatives, mais pas à Chrome.

Pourquoi forker Firefox ?

Le fork est une pratique parfaitement légitime et courante dans le monde du logiciel. Vous prenez le code source d'un projet existant et commencez à le développer dans votre propre direction. Pour Firefox, cela signifie techniquement : vous prenez le moteur Gecko, le système d'extension WebExtensions, les correctifs de sécurité de Mozilla - et vous construisez votre propre interface, vos propres paramètres et votre propre philosophie.

Il y a plusieurs raisons de forker Firefox, et elles se chevauchent généralement.

Vie privée. Si Firefox collecte moins de données que Chrome, il inclut toujours la télémétrie, des services comme Pocket (jusqu'en juillet 2025), des tuiles sponsorisées sur le nouvel onglet, et l'intégration de systèmes publicitaires. En 2024, Mozilla a activé la fonction „Privacy Preserving Attribution“ (PPA) - un système de mesure de l'efficacité publicitaire - dans Firefox 128 par défaut, sans le consentement explicite de l'utilisateur. Organisation autrichienne noyb a déposé une plainte officielle au titre du GDPR en septembre 2024, affirmant que Mozilla avait introduit le suivi à l'insu des utilisateurs. Mozilla a défendu la fonctionnalité comme étant moins invasive que les traqueurs de publicité conventionnels, mais a admis qu'elle aurait dû mieux informer les utilisateurs.

La confiance. En février 2025, Mozilla introduit pour la première fois dans l'histoire des conditions d'utilisation (conditions d'utilisation) pour Firefox. Leur formulation originale incluait une licence en langage vague : „vous nous accordez par la présente une licence non exclusive, libre de droits et mondiale pour l'utilisation de ces informations“ - applicable à toutes les données que l'utilisateur télécharge ou insère via Firefox. La communauté a explosé. Brendan Eich, cofondateur de Mozilla et aujourd'hui PDG de son rival Brave, a répondu par un laconique „WTF“. Conditions d'utilisation de Mozilla En quelques jours, elle a réécrit, mais la confiance a été mise à mal. Plus grave encore : de FAQ sur la protection des données la première phrase „Firefox vend-il vos données personnelles ? Jamais“. La nouvelle formulation indique que Mozilla ne vend pas de données „au sens où la plupart des gens pensent vendre des données“ - ce qu'elle justifie par le fait que la définition juridique de „vente de données“ est désormais très large en vertu de lois telles que la CCPA de Californie. Bien que cela soit compréhensible d'un point de vue juridique, il s'agit d'un autre niveau de certitude pour les utilisateurs.

Philosophies. Mozilla se concentre de plus en plus sur l'IA, la publicité et la „diversification“ des revenus. En février 2025 annoncée, qu'il doit „se diversifier au-delà de Firefox“. Qu'il s'agisse d'une erreur de communication ou d'un véritable changement stratégique, c'est un signal frustrant pour les utilisateurs qui ont choisi Firefox précisément parce qu'il était centré sur le navigateur.

Fonction et design. Certains forks n'ont pas été créés par protestation, mais par désir d'une meilleure expérience utilisateur. Firefox est conservateur en matière de design - il n'a ajouté les panneaux verticaux que dans la version 136 en mars 2025, des années après qu'Edge, Vivaldi et diverses extensions les aient proposés.

Le fonctionnement de la fourchette (et ses limites)

Il est important de comprendre ce que fait un fork et ce qu'il ne fait pas. La plupart des forks de Firefox sont toujours des Firefox à la base. Ils utilisent le même moteur de rendu (Gecko), le même système d'extension (WebExtensions), les mêmes correctifs de sécurité. Les différences se situent généralement dans les domaines suivants : paramètres de confidentialité préconfigurés, suppression de la fonction Télémétrie et du contenu sponsorisé, une interface utilisateur personnalisée et des fonctionnalités supplémentaires, ainsi qu'une configuration par défaut différente (Moteur de recherche, page d'accueil, cookies de comportement).

Cela signifie deux choses. Premièrement, les forks sont dans la plupart des cas compatibles avec le web - tout ce qui fonctionne dans Firefox fonctionnera probablement dans ces forks. Ils supportent les mêmes extensions à partir de addons.mozilla.org. Les différences de compatibilité sont dues à un blocage plus agressif (DRM désactivé, anti-tracking strict, user-agent modifié), et non à un moteur différent. Deuxièmement, les forks dépendent de Mozilla. Si Mozilla publie un correctif de sécurité, les forks doivent l'adopter et l'intégrer. La vitesse à laquelle ils le font est un indicateur clé de sécurité.

Il existe une exception majeure : Lune pâle. Ce fork est allé plus loin en remplaçant Gecko par son propre moteur Goanna (dérivé de l'ancien Gecko). Il conserve l'interface de l'ère pré-Révolution Quantique de Firefox et supporte les anciennes extensions. C'est un artefact intéressant, mais encore moins pratique pour le web moderne.

Vue d'ensemble des principales fourches de Firefox

LibreWolf - la vie privée sans compromis

LibreWolf est probablement le fork de Firefox le plus connu. Il a été publié en 2020 sur Linux, avec des versions Windows et macOS à venir. Sa philosophie est simple : prendre le dernier Firefox stable et le nettoyer autant que possible.

Ce qu'il faut faire LibreWolf supprime : toute la télémétrie (selon leur déclaration de confidentialité, ils n'ont même pas l'infrastructure pour envoyer les données - la télémétrie est désactivée au niveau de la construction), Pocket, les tuiles sponsorisées, le support DRM (sur le principe de limiter la liberté de l'utilisateur), Google Safe Browsing (en raison des préoccupations sur la censure et de la dépendance à Google). Ce qu'il ajoute : uBlock Origin est préinstallé, Enhanced Tracking Protection en mode strict, protection anti-fingerprinting (RFP du projet Tor Uplift), moteurs de recherche respectueux de la vie privée par défaut (DuckDuckGo, Searx, Mojeek), mode HTTPS uniquement.

LibreWolf est essentiellement un „Firefox durci“, c'est-à-dire un Firefox configuré comme le ferait un consultant en sécurité expérimenté. Visuellement, il est presque impossible de le distinguer de Firefox, ce qui est voulu : il ne s'agit pas d'offrir une nouvelle expérience, mais une version plus propre de celle qui existe déjà.

En décembre 2025, les développeurs annoncée, que LibreWolf ne supportera aucune fonctionnalité liée à l'IA générative et supprimera celles que Firefox ajoute.

Points forts : paramètres de confidentialité par défaut les plus stricts, pas de télémétrie, mises à jour rapides (généralement dans les 24 heures suivant la sortie de Firefox), communauté sur Codeberg et Matrice.

Points faibles : peut bloquer certains sites (en raison de paramètres stricts qui doivent être activés manuellement), pas de mises à jour automatiques (WinUpdater requis sous Windows), Google Safe Browsing désactivé signifie qu'il n'y a pas de protection contre le phishing et les logiciels malveillants, Firefox Sync est désactivé par défaut (peut être activé), uniquement sur ordinateur de bureau (pas de version mobile).

Pour qui : les utilisateurs qui veulent Firefox sans Mozilla et avec un maximum de confidentialité dès la sortie de la boîte. Des personnes qui, autrement, passeraient des heures dans about:config.

Zen Browser - Firefox tel qu'il pourrait être

Zen est la fourche la plus jeune et la plus ambitieuse de la liste. Le développement a commencé en 2024 avec une annonce sur Reddit, et est actuellement en version bêta (version 1.17 sur Firefox 147 à l'heure où nous écrivons ces lignes). Il a suscité beaucoup d'intérêt - il compte 12 membres de l'équipe principale et plus de 90 contributeurs sur GitHub.

Zen a été fortement inspiré par le navigateur Arc par The Browser Company - Navigateur Chromium à l'interface radicalement repensée qui a annoncé qu'il ne recevrait plus de nouvelles fonctionnalités en 2025. Zen reprend sa philosophie, mais sur les bases de Firefox : les panneaux verticaux sont par défaut, avec la possibilité de les réduire à des icônes. „Essentiels“ : les pages les plus utilisées sont toujours épinglées en haut de la barre latérale. Espaces de travail - organisation des panneaux en espaces de travail pour différents projets. Split View - affichage de deux pages côte à côte dans une seule fenêtre. Mode compact - masque toute l'interface pour maximiser l'espace de contenu (les panneaux apparaissent lorsque vous survolez le bord). Aperçu - prévisualisation rapide des panneaux les plus utilisés. Zen Mods - un système de plugins et de thèmes communautaires pour une personnalisation plus poussée.

Du point de vue du design, Zen est complètement différent de Firefox : fenêtre arrondie, fond coloré, barre d'adresse miniature. Un critique de The Register a écrit que Zen fait ce que Mozilla devrait faire, mais ne le fait pas. OMG ! Ubuntu l'a qualifié de „l'un des forks de Firefox les plus impressionnants que j'ai vus“.“

Zen prend en charge Firefox Sync (via le compte Mozilla) et toutes les extensions Firefox. Le réglage par défaut désactive la plupart des fonctions de télémétrie et d'intelligence artificielle de Firefox, et les développeurs envisagent de les supprimer complètement.

Points forts : design moderne et sophistiqué, développement actif avec des mises à jour régulières, forte communauté, fonctionne sous Windows/macOS/Linux (y compris ARM64), synchronisation via Firefox Sync.

Points faibles : encore en version bêta (pas de version stable), bogues et instabilités occasionnels, la prise en charge des DRM peut nécessiter une configuration manuelle, petite équipe (risque de durabilité à long terme), pas de version mobile.

Pour qui : les utilisateurs à la recherche d'une alternative moderne à Arc sur une base non-Chromium. Les personnes qui accordent autant d'importance à la productivité et à la conception qu'à la confidentialité. Les utilisateurs expérimentés qui souhaitent disposer d'espaces de travail, d'une division d'écran et d'une gestion avancée des panneaux.

Floorp - Vivaldi japonais sur Firefox

Floorp est un projet open source japonais qui aborde Firefox du côté opposé à LibreWolf. Alors que LibreWolf supprime, Floorp ajoute. Il s'agit d'un navigateur pour les personnes qui souhaitent une personnalisation de type Vivaldi, mais sur le moteur Gecko.

Les développeurs disent ouvertement qu'ils sont des étudiants japonais qui réalisent le projet pendant leur temps libre. „Il serait inutile pour nous de collecter des informations personnelles“, a déclaré l'un d'entre eux sur Reddit.

Ce que Floorp offre : panneaux verticaux et onglets de style arborescent, double barre latérale (panneaux web + outils de navigation), Floorp Notes - bloc-notes intégré, cinq designs d'interface commutables, prise en charge des applications web progressives (PWA), prise en charge de l'édition CSS personnalisée, gestes de la souris, déplacement de la barre n'importe où (y compris la barre de titre), code QR de la page en cours.

De version 12.1.0 (Août 2025) Floorp est revenu à la version standard de Firefox (auparavant il utilisait Firefox ESR, qui est la version à support étendu). Il supporte Firefox Sync et les extensions de addons.mozilla.org.

Points forts : personnalisation extrême, panneaux verticaux et barres latérales natifs, développement actif, les développeurs déclarent qu'ils ne collectent aucune donnée utilisateur, des fonctionnalités comme les notes et les PWA que Firefox n'a pas.

Faiblesses : peut sembler encombré après l'installation (nécessite une configuration), équipe réduite (étudiants), certaines fonctionnalités comme PWA ne fonctionnent de manière fiable que sur Windows, moins axé sur la protection de la vie privée que LibreWolf (recommande l'installation manuelle de uBlock Origin).

Pour qui : les utilisateurs qui aiment Vivaldi mais ne veulent pas de Chromium. Les personnes qui aiment personnaliser chaque détail de l'interface. Les utilisateurs multitâches qui ont besoin de barres latérales, de notes et d'espaces de travail.

Waterfox - Firefox classique sans télémétrie

Renard des mers est l'une des plus anciennes fourches de Firefox, fonctionnant depuis 2011. Son histoire a été mouvementée : elle a été rachetée par la société de publicité System1 en 2020, ce qui a suscité des inquiétudes. Mais en 2023, son fondateur Alex Kontos l'a rachetée et Waterfox a retrouvé son indépendance.

Waterfox cible les utilisateurs qui veulent un navigateur qui ressemble et se comporte comme Firefox, mais sans la télémétrie et avec quelques bonus supplémentaires : DNS oblivious par défaut (masque l'adresse IP lors des requêtes DNS), suppression des paramètres de suivi des URL, les panneaux privés peuvent être ouverts directement dans la fenêtre normale (et pas seulement dans une fenêtre séparée), prise en charge des extensions du Chrome Web Store (une caractéristique unique parmi les forks de Firefox), compatibilité avec Firefox Sync, panneaux verticaux et panneaux de conteneurs.

Contrairement à LibreWolf, Waterfox dispose d'une version mobile pour Android (disponible sur Google Play) qui offre des fonctionnalités similaires en matière de protection de la vie privée.

Points forts : transition Firefox la plus conventionnelle, support des extensions Chrome Web Store, version Android, Firefox Sync, intégration KDE sur Linux, Oblivious DNS.

Faiblesses : mises à jour de sécurité plus lentes - en mars 2025, la communauté a signalé que Waterfox n'avait toujours pas de correctif pour une vulnérabilité activement exploitée, que Mozilla a corrigée avec une mise à jour d'urgence le 27 mars. Il n'est pas packagé pour la plupart des distributions Linux, ce qui est historiquement une propriété controversée (System1).

Pour qui : les utilisateurs qui passent de Firefox ou de Chrome et qui ne veulent pas d'un changement radical. Les personnes qui ont besoin d'extensions Chrome sur un navigateur qui n'est pas Chrome. Les utilisateurs d'Android à la recherche d'une version de Firefox avec plus de confidentialité.

Navigateur Mullvad - Anonymat sans Tor

Mullvad Le navigateur est un cas particulier. Il est le fruit d'une collaboration entre Mullvad VPN et le projet Tor. Il s'agit en fait du navigateur Tor sans le réseau Tor : mêmes protections contre les empreintes digitales, mêmes paramètres de sécurité, mais le trafic passe par l'internet normal (idéalement via un VPN).

La philosophie est simple : tous les utilisateurs de Mullvad Browser doivent avoir la même apparence sur le web. Pas d'empreintes digitales uniques, pas de cookies de suivi, pas de télémétrie. Il est conçu pour être associé à Mullvad VPN, mais il fonctionne également seul ou avec un autre VPN.

Points forts : l'anti-fingerprinting le plus puissant du marché (partage le code avec Tor Browser), pas de télémétrie, conçu pour être combiné avec des VPN.

Faiblesses : certains sites peuvent ne pas fonctionner correctement (blocage agressif), pas de Firefox Sync, pas de synchronisation des signets, cible un cas d'utilisation spécifique (anonymat), pas la navigation générale.

Pour qui : Les utilisateurs de VPN qui veulent un maximum d'anonymat sans la lenteur du réseau Tor. Les personnes dont le modèle de menace inclut l'empreinte digitale et l'analyse de corrélation.

Navigateur Tor - l'étalon-or de l'anonymat

Techniquement, Tor Browser est aussi un fork de Firefox - plus précisément un fork de Firefox ESR avec l'intégration du réseau Tor. Il n'y a pas lieu d'en discuter en détail dans le contexte des „alternatives à Firefox“ car il sert un objectif fondamentalement différent : l'anonymisation du trafic sur le réseau Tor. routage en oignon.

Le navigateur Tor fait transiter votre trafic par trois nœuds aléatoires (relais), de sorte qu'aucun nœud ne connaît à la fois votre identité et la destination de votre communication. C'est la norme en matière d'anonymat, mais au prix d'une navigation nettement plus lente et d'une compatibilité limitée avec le web moderne.

Pour qui : les journalistes, les activistes, les dissidents, tous ceux qui ont besoin d'anonymat, et pas seulement de protection de la vie privée.

GNU IceCat - Le logiciel libre d'abord

GNU IceCat est une branche de la Free Software Foundation. Sa motivation première n'est pas la protection de la vie privée ou la conception, mais liberté des logiciels. IceCat supprime tout ce que la FSF considère comme non libre : DRM, logiciels propriétaires, etc. plugins, une extension non libre. Inclut LibreJS (bloque le JavaScript non libre), HTTPS-Everywhere et SpyBlock.

En pratique, IceCat est plus un projet idéologique qu'un navigateur pratique - les mises à jour sont plus lentes et la compatibilité avec le web moderne est limitée. Mais il est important pour comprendre l'écosystème : il représente la position puriste selon laquelle le navigateur doit être complètement logiciel libre.

Pale Moon - un retour dans le passé

Pale Moon est un fork radical qui abandonne le moteur Gecko en faveur de son propre Goanna (dérivé de l'ancien Gecko). Il conserve l'interface de Firefox d'avant la transition vers Quantium en 2017, supporte les anciennes extensions XUL, et cible les utilisateurs qui n'ont pas voulu des changements apportés par Firefox 57+.

La Lune pâle a ses propres Écosystème hébergée sur leur site et propose également une version x86 pour le matériel plus ancien. Les développeurs appliquent une politique de rétroportage sélectif des correctifs de sécurité - ils n'implémentent pas automatiquement tout ce qui vient de Mozilla, mais sélectionnent les correctifs adaptés à leur moteur et à leur architecture. Du point de vue de la sécurité, cela signifie que certaines vulnérabilités peuvent être corrigées plus tard ou ne pas être corrigées du tout.

Pour qui : les nostalgiques et les utilisateurs accros aux anciennes extensions XUL. Les utilisateurs disposant d'un matériel très ancien. Certainement pas comme navigateur principal pour les utilisateurs soucieux de la sécurité.

Tableau comparatif

Note : l'évaluation de l'anti-fingerprinting et de la rapidité des patchs est basée sur les déclarations des projets et l'expérience de la communauté, et non sur un audit formel.

Quelle fourchette choisir ?

L'arbre de décision est en fait simple :

Pour une intimité maximale dès la sortie de la boîte, sans aucune configuration ? → LibreWolf. C'est un Firefox débarrassé de la télémétrie et renforcé contre le pistage. Si vous êtes prêt à activer manuellement de temps en temps quelque chose que des paramètres stricts bloquent, c'est le meilleur choix pour la protection de la vie privée.

Pour navigateur moderne et esthétique avec des espaces de travail et une gestion avancée des tableaux de bord ? → Zen. Il s'agit de la réimagination la plus ambitieuse de Firefox, un peu comme Arc mais sans Google. Il s'agit encore d'une version bêta, donc attendez-vous à des bugs occasionnels.

Pour une personnalisation maximale - barres latérales, notes, gestes de la souris, PWA ? → Floorp. C'est Vivaldi sur le moteur Gecko. Idéal pour les utilisateurs qui aiment peaufiner chaque détail.

Pour transition en douceur depuis Firefox pas de grands changements, juste plus de propreté ? → Renard des mers. Ressemble à Firefox, agit comme Firefox, mais sans télémétrie et avec quelques bonus. La seule fourche prenant en charge les extensions du Chrome Web Store.

Pour anonymat et vous combinez un navigateur avec un VPN ? → Navigateur Mullvad. Anti-empreinte digitale au niveau du navigateur Tor, mais sans la lenteur du réseau Tor.

Qu'en est-il de rester avec Firefox? C'est aussi un choix valable. Firefox reste un bon navigateur. Avec une configuration manuelle (about:config, user.js de Betterfox ou Arkenfox), vous pouvez atteindre un niveau de confidentialité similaire à celui de LibreWolf. Et vous êtes assuré d'obtenir les correctifs de sécurité en premier.

Les éléphants dans la salle

L'écosystème de la fourche de Firefox est dynamique, mais présente des problèmes structurels qui méritent d'être soulignés.

L'addiction à Mozilla. Tous les forks (à l'exception de Pale Moon) sont techniquement des parasites du travail de Mozilla. Moteur Gecko, correctifs de sécurité, normes web - Mozilla fait tout cela. Si Mozilla devait restreindre sévèrement le développement de Firefox ou modifier les conditions de licence, les forks auraient un problème. Des discussions sont en cours sur la création d'un projet commun en amont, indépendant de Mozilla, mais aucun résultat concret n'a encore été obtenu.

Durabilité des petites équipes. Zen compte 12 développeurs, LibreWolf est un projet communautaire, Floorp est réalisé par des étudiants japonais. C'est admirable, mais aussi fragile. Le navigateur est un logiciel extrêmement complexe, et le maintien d'une sécurité équivalente à celle de Firefox nécessite un travail constant. Cloudflare Plus en mars 2025 a commencé à bloquer certains navigateurs moins courants utilisant leurs règles de pare-feu - probablement basées sur des chaînes d'agents utilisateurs ou des configurations d'empreintes digitales inhabituelles. Étant donné que Cloudflare assure la protection de millions de sites, il s'agit d'un signe inquiétant de la poursuite de la consolidation du web autour des grands acteurs.

Correctifs de sécurité. La vitesse à laquelle le fork reprend le patch de sécurité de Mozilla est cruciale. LibreWolf et Zen peuvent le faire en quelques heures ou quelques jours. Waterfox a eu un problème en mars 2025 avec un correctif retardé pour une vulnérabilité activement exploitée. Pale Moon dit explicitement qu'il n'implémente pas tous les correctifs de Mozilla. Avant de déployer un fork, vérifiez toujours si sa dernière version est à jour par rapport à Firefox.

Manifeste V3 vs. V2. L'un des plus grands avantages de l'ensemble de l'écosystème Firefox (y compris les forks) : Firefox et tous ses forks supportent les extensions Manifest V2, y compris uBlock Origin. Chrome et Chromium passent à Manifest V3, qui limite les capacités des bloqueurs de publicité. C'est probablement l'argument le plus fort en faveur de l'ensemble de la famille Firefox aujourd'hui.

Quelle est la prochaine étape ?

Les forks de Firefox existent aujourd'hui dans une situation paradoxale. Ils sont de plus en plus nombreux et populaires - en moins de deux ans, Zen a construit une communauté dont la plupart des projets open source ne peuvent que rêver. LibreWolf est devenu le standard de facto pour les utilisateurs de Firefox soucieux de leur vie privée. Floorp montre que même une équipe d'étudiants japonais peut créer un navigateur qui rivalise avec Vivaldi en termes de personnalisation. C'est juste que tout cet écosystème repose sur des fondations qu'il ne contrôle pas.

Mozilla reste la seule entité à développer le moteur Gecko, à mettre en œuvre les nouveaux standards du web et à publier des correctifs de sécurité. Les forks sont des projets en aval : ils reprennent le travail de Mozilla, suppriment ce qu'ils n'aiment pas et ajoutent ce qu'ils veulent. Si Mozilla double son investissement dans Firefox demain, les forks en bénéficieront. Si Mozilla abandonne Gecko demain, les forks n'ont rien à construire. Il y a des discussions dans la communauté des forks sur la création d'un projet commun en amont indépendant de Mozilla, mais honnêtement, aucun des projets existants n'a les ressources nécessaires pour maintenir l'ensemble du moteur du navigateur. C'est un travail pour des centaines d'ingénieurs.

La question n'est donc pas de savoir si les forks survivront. La question est de savoir si Mozilla survivra sous une forme qui lui soit utile.

Les signes ne sont pas sans ambiguïté. D'un côté, Mozilla emploie encore des centaines de développeurs, a obtenu des financements (le contrat avec Google pour le moteur de recherche par défaut génère des centaines de millions de dollars par an), et Firefox s'améliore techniquement - panneaux verticaux, Total Cookie Protection, Global Privacy Control. D'un autre côté, la part de marché de Firefox tombe en dessous de la pertinence statistique, la direction de Mozilla se concentre publiquement sur l'IA et la publicité, et une série de désastres de communication autour des conditions d'utilisation en 2025 suggèrent une organisation qui ne comprend pas ou ignore sa propre base d'utilisateurs.

Pour l'écosystème du fork, la conclusion est simple : ils sont utiles mais fragiles. Aujourd'hui, ils représentent une alternative viable pour les utilisateurs qui veulent un navigateur non-Chromium sans les compromis que fait Mozilla. Demain, leur existence dépendra des décisions prises par quelqu'un d'autre. L'open source garantit que le code reste libre. Il ne garantit pas que quelqu'un le maintiendra.

La chose la plus importante que font les fourches Firefox aujourd'hui n'est peut-être pas technique. C'est un signal. Des milliers d'utilisateurs passent à LibreWolf ou Zen non pas parce que Firefox est un mauvais navigateur - mais parce qu'ils ont perdu confiance dans l'organisation qui le publie. Que Mozilla lise ce signal et y réponde, ou qu'elle continue à courir après l'IA et les revenus publicitaires, déterminera l'avenir non seulement de Firefox, mais aussi de l'ensemble du web non-Chromium.